第07章 皇帝瓦倫提尼安努斯和瓦倫斯致亞細亞教區[1]關於同質論的書信，因聽聞亞

第七章

第七章：皇帝瓦倫提尼安努斯和瓦倫斯致亞細亞教區[1]關於同質論的書信，因聽聞亞細亞和弗里吉亞有人就神聖諭旨爭論不休。

瓦倫提尼安命令在伊利里亞[2]召開一次會議，並將主教們在那裡批准的諭旨送交爭論者。他們決定堅守尼西亞所頒布的信經，皇帝本人也致函他們，並讓他的兄弟一同發送，敦促他們遵守這些諭旨。

這道敕令清楚地宣告了皇帝的虔誠，同時也展現了瓦倫斯當時在神聖教義上的健全。因此，我將全文刊載。偉大的皇帝，永遠尊貴、勝利的奧古斯都，瓦倫提尼安努斯、瓦倫斯和格拉提安努斯[3]，致亞細亞、弗里吉亞、卡羅弗里吉亞·帕卡提亞納[4]的主教們，願你們在主裡蒙福。

一個大型會議在伊利里亞[5]召開，經過對救贖之道的大量討論，三位蒙福的主教們宣告，父、子、聖靈的三位一體是同質的[6]。他們敬拜這三位一體，絲毫不懈怠他們應盡的職責，即對偉大君王的敬拜。我們帝國的旨意是宣講這三位一體，以免有人說：「我們接受統治這個世界的君王的宗教，卻不顧那位賜予我們救贖信息的神。」因為，正如我們神的福音所說，其中包含這判斷：「凱撒的物當歸給凱撒，神的物當歸給神。」[7]

你們這些主教，救贖之道的捍衛者，你們怎麼說？如果這些是你們的信仰告白，那麼就繼續彼此相愛，停止辱罵帝國的尊嚴。不要再迫害那些殷勤事奉神的人，藉著他們的禱告，地上的戰爭止息，背道天使的攻擊也被擊退。這些人藉著懇求努力擊退一切有害的惡魔，他們知道如何按律法納稅，也不反對他們君王的權柄，而是以純潔的心靈遵守天國君王的誡命，並服從我們的法律。但你們卻被證明是不順服的。我們已嘗試了各種方法，但你們卻自甘墮落[8]。然而，我們希望自己對你們是潔淨的，就像基督在我們中間生活時受審判時，彼拉多不願殺祂，當他們懇求祂死時，彼拉多轉向東方[9]，要水洗手，說：「流這義人的血，罪不在我。」[10]

因此，我們的陛下始終命令，那些在基督的田地裡勞作的人不應受迫害、壓迫或虐待；偉大君王的管家也不應被流放；以免今天在我們的君王之下，你們似乎興盛繁榮，然後與你們邪惡的謀士一同踐踏祂的約[11]，就像撒迦利亞的血一樣[12]，但祂和祂的子民在祂降臨之後，被我們的天國君王耶穌基督毀滅，被交付死亡的審判，他們和那助長他們的致命惡魔一同被毀滅。我們已口頭將這些命令傳達給阿梅格提烏斯、塞羅尼烏斯、達馬蘇斯、蘭蓬和布倫提修斯，我們也將實際的諭旨送給你們，以便你們知道在尊貴的會議中頒布了什麼。

我們將會議的諭旨附於此信之後，簡述如下：

根據偉大而正統的會議，我們承認子與父是同質的。我們不將「同質」一詞理解為某些人過去所解釋的，他們假意簽名；也不像現在有些人稱舊信經的起草者為教父，卻使這個詞的意義失效，追隨那些聲稱「同質」意味著「相似」的人，他們的理解是，既然子與祂所創造的任何受造物都無可比擬，祂就只與父相似。因為那些如此思想的人，不敬虔地將子定義為「父的特殊創造」，但我們，與現在羅馬和高盧的會議一同，持守父、子、聖靈在三位格中，即在三個完美的本質中，有同一的本質[13]。我們也根據尼西亞的闡釋承認，神的兒子是同質的，由聖潔童貞女馬利亞道成肉身，並住在人間，為我們完成了在降生、受難、復活和升天中的所有救贖計劃[14]；祂將在審判之日再次降臨，按各人生活的方式報應我們，祂將以肉身顯現，並彰顯祂的神聖能力，祂是帶著肉身的神，而不是帶著神性的人。

我們譴責那些持不同意見的人，也譴責那些不誠實地譴責說子在被生之前不存在，卻寫道祂在實際被生之前潛在地存在於父裡面的人。因為這對所有受造物來說都是真實的，他們不像子永遠與父同在，子是藉著永恆的生發而永遠與父同在。

這就是皇帝的簡短摘要。我現在將附上會議的實際公文。

腳註

────────────────────────────────

腳註

[1] 戴克里先統治下帝國的十二個教區是：(1) 東方；(2) 本都；(3) 亞細亞；(4) 色雷斯；(5) 默西亞；(6) 潘諾尼亞；(7) 不列顛；(8) 高盧；(9) 維也納；(10) 義大利；(11) 西班牙；(12) 非洲。

[2] 在君士坦丁統治下，西伊利里亞包括達爾馬提亞、潘諾尼亞、諾里庫姆和薩維亞；東伊利里亞包括達契亞、默西亞、馬其頓和色雷斯。

[3] 瓦倫提尼安一世的長子。生於公元359年。367年被封為奧古斯都。375年繼承其父；378年繼承其叔瓦倫斯。383年被謀殺。這次會議是在瓦倫提尼安去世那年召開的。

[4] 弗里吉亞·帕卡提亞納是四世紀時從比提尼亞延伸到潘菲利亞的省份的名稱。「在古籍中只出現兩個弗里吉亞，帕卡提亞納和薩盧塔里斯，瓦萊修斯寧願在此處寫作 καριας φρυγίας πακατιανῆς。但所有書籍在通俗讀法上都同意，我寧願保留 καραφρυγίας πακατιανῆς，我認為帕卡提亞納被稱為 καροφρυγίαν 是因為它與卡里亞最接近。」舒爾茨。

[5] 這次會議的日期有爭議。「帕吉主張373年，其他人主張375年，凱夫主張367年。」《基督教會古物詞典》第一卷，第813頁。

[6] ὁμοούσιον

[7] 馬太福音二十二章21節

[8] ἡμεις ἐχρησάμεθα τῷ ἅλφα ἕως τοῦ ὠ ὑμεῖς δὲ ἑαυτοὺς ἀπεδώκατε

這段話晦澀難懂，可能存在訛誤。舒爾茨的註釋是：「除非此處有誤，卡梅拉里烏斯確實懷疑，其意義似乎是：『我們確實從頭到尾都使用了』，即我們已盡一切努力和嘗試來恢復和平並遏制騷擾，『而你們卻屈服於無能』。瓦萊修斯收集了其他解釋並添加了自己的解釋。」瓦萊修斯的註釋如下：此處非常晦澀。伊皮法尼烏斯這位學者如此翻譯：我們確實服從那位首先和末後的，而你們卻自以為是。依我之見，這種解釋是不可接受的。卡梅拉里烏斯則如此解釋：我們在處理中確實從頭到尾都遵循了秩序：而你們卻疏遠了自己。但克里斯托弗森則如此翻譯：我們從始至終都一直忍耐：而你們卻屈服於你們心靈的無能……在我看來，動詞 χρῆσθαι 在此處的意思與「交流」和「有往來」相同。福音書中也有類似的例子：「猶太人不與撒馬利亞人來往。」（約翰福音四章9節）

[9] 馬太福音或偽經《彼拉多行傳》中並未提及轉向東方；帝國敕令在此似乎將基督教習俗引入異教巡撫的法庭。異教神廟有時會觀察方位，祭壇設在東端；這可能與古代的太陽崇拜有關。參見埃斯庫羅斯《阿伽門農》502；保薩尼亞斯《希臘志》第五卷23章1節；西塞羅《反喀提林》第三篇第43節。在維吉爾《埃涅阿斯紀》第八卷68節中，埃涅阿斯向東方轉身向台伯河祈禱。參見李維《羅馬史》第一卷18節。但向東方祈禱是早期基督教的特殊習俗，最早的權威包括特土良（《護教辭》第十六章）和亞歷山大的革利免（《雜記》第七卷7節）。

[10] 馬太福音二十七章24節

[11] 瓦萊修斯說：「此處被濃密的黑暗籠罩」……舒爾茨的註釋是：「首先，ὁ παρακεκλημένος 似乎是邪惡的精靈（後來被稱為 φθοριμαῖος δαίμων），它煽動（παρεκάλεσε）主教們騷擾異議者，就像殘酷的猶太人煽動彼拉多殺害基督一樣；瓦倫提尼安在前面就是這樣說的。此外，瓦倫提尼安不僅暗示了撒迦利亞在聖殿中被猶太人殺害的故事，而且，如果我沒看錯，還暗示了保羅在希伯來書十章29節中使用的話：τον υἱ& 232·ν τοῦ Θεοῦ καταπατεῖν καὶ τὸ αἷμα τῆς διαθήκης κοινὸν ἡγήσασθαι，因此瓦萊修斯的猜測 πατεῖν（譯文中採用的讀法），τὰ τῆς διαθήκης αὐτοῦ ὡς ἐπὶ τοῦ Ζαχαρίου τοῦ αἵματος，是可取的，這樣整個句子就是：以免今天在我們的統治下你們增長繁榮，並與煽動你們的人一同踐踏盟約的血，就像撒迦利亞時代猶太人所做的那樣。」

[12] 值得注意的是，帝國書信中沒有添加「巴拉加的兒子」這句可能被插入的詞，這在馬太福音二十三章35節中是一個難題，並且沒有出現在西乃抄本中。

[13] 在我們的作者中，這是第一次遇到「位格」（Hypostasis）一詞來表示每個獨立的位格。參見第36頁的註釋。「奧利根已經將父、子、聖靈描述為三個 ὑποστάσεις 或存有，以反對神格唯一論者，後者認為他們只是同一存有的三種顯現模式。由於撒伯流曾用 τρία πρόσωπα 來指這些顯現模式，這種表達方式自然在天主教徒中失寵。但當亞流堅持聖三一中（實際上）有三個不同的位格時，天主教徒開始避免將『位格』一詞應用於神格的位格。此外，還出現了一個困難，即東方教會使用希臘語作為其神學的官方語言，而西方教會使用拉丁語，當時拉丁語在抽象神學術語方面遠不如希臘語豐富。正如拿先斯的貴格利所說（《講道》第二十一篇，第395頁），爭議是由於 διὰ στενότητα τῆς παρὰ τοῖς ᾽Ιτάλοις γλώττης καὶ ὀνομάτων πενίαν 引起的。（參見塞內卡《書信》第五十八篇。）拉丁語使用 essentia 和 substantia 等同於希臘語 οὐσία 和 ὑπόστασις，但它們互換使用，正如我們在尼西亞信經的翻譯中看到的那樣，幾乎沒有顧慮，將它們視為同義詞。他們使用這兩種表達方式來描述三位一體共同的神聖本性。因此，他們認為『三個位格』的表達方式暗示了神格本質的分裂，因此是亞流主義。他們更喜歡說『tres Personæ』。亞他那修也說 τρία πρόσωπα，因此 πρόσωπα 和 Personæ 這些詞在尼西亞派中流行起來。但大約在公元360年，新尼西亞派，或有時被稱為米利提派，對使用 τρία πρόσωπα 這樣的表達方式變得謹慎，這在他們看來帶有撒伯流主義的意味。因此，在舊亞他那修派和米利提派之間產生了分歧。」阿奇德·奇瑟姆，《基督徒傳記詞典》，「三位一體」條目。

[14] 參見第72頁的註釋。